Make your own free website on Tripod.com

A.L.A.P. - Asociación Los Amigos del Perro - Neuquén

Entrevistas
Home
¿Quiénes somos?
¿Cómo ayudar?
Contáctenos
Novedades
Campañas
Newsletter
Links
English version

Enter subhead content here

Entrevista: Integrante Asociación Los amigos del perro, Bibiana Morán.

 

MP: En realidad, ¿cómo se llama la asociación de ustedes?

BM: Asociación Los amigos del Perro.

MP: Ayer teníamos un comunicado de ustedes con respecto al cambio en la ordenanza que está analizándose justamente en el Concejo Deliberante. ¿Cuál es la posición que ustedes tienen con este tema?

BM: Bueno, nosotros como siempre lo hemos venido diciendo, tratamos de defender la salud pública, defendiendo también la vida de los animales. Una cosa no es incompatible con la otra, no hay posiciones extremas cuando se trata de defender la vida y si con esta posición que nosotros tenemos, podemos solucionar el problema de la superpoblación canina en Neuquén con todos las cosas que esto acarrea, problemas para los vecinos, la rotura de la bolsas de basura, los accidentes de tránsito por que están los perros en la calle, bueno, nosotros creemos que ningún vecino de Neuquén va elegir matar si sin matanza, sin sacrificio se puede solucionar el problema.

MP: Bueno, los funcionarios municipales dicen que hay que proteger la salud de la población porque realmente llegó un momento en que la población canina está sin control.

BM: Exactamente.

MP: Digamos, ustedes ¿qué proponen, que solución proponen para esto?

BM: Nosotros siempre hablamos de esterilización, pero de esterilización a nivel masivo. Gratuita para todo el mundo, sin importar si la persona tiene medios económicos o no. Lo que pasa que este es un problema en donde se colisiona con intereses corporativos de otro sector que es el que ha estado siempre proponiendo, sugiriendo y apoyando ordenanzas de tipo eutanásico, matando animales. Si el municipio empieza a dar un servicio como corresponde, no como lo está dando ahora, porque en estos momentos es difícil acceder al servicio de esterilización. No existe una propaganda adecuada para que el vecino sepa qué es lo que tiene que hacer, no existe información con respecto a cuáles son las ventajas de esterilización por otro lado, más allá de la ventaja obvia que es que el animal no tenga crías. No se ha trabajado con el animal que está en estos momentos en la calle, entonces por supuesto que siempre va a estar fuera de control.

MP: El municipio... ellos sostienen que tienen los suficientes móviles porque incluso comparado con otras ciudades del país, creo que en Neuquén hay dos móviles, más los que funcionan en forma fija, son cuatro. Pero, bueno, justamente una de las cosas que afirman los funcionarios es que la gente no va, no lleva su perro a esterilizarse.

BM: Por supuesto, porque la gente no tiene la información. Entonces si uno no le da la información correcta a la gente de cuáles son los horarios, cuáles son los lugares, cuáles son las ventajas de la esterilización -que no pasan solamente porque el animal no tenga cría- sino pasa que por tener un animal más sano, pasa porque la vida del animal en general se alarga porque no tiene una serie de problemas que tienen que ver con las funciones hormonales de un animal cuando no está esterilizado. Hay muchas enfermedades zoonóticas que no se propagan cuando los animales están esterilizados. Eso no se dice. Entonces el vecino no tiene las herramientas como para decidir hacer esterilizar a su animal. Por otro lado, también se está boicoteando esta ordenanza, se está ligando la esterilización de un animal a la colocación del microchip obligatoria. La gente va a los centros donde se esterilizan los animales para conseguir su turno, cuando le explican que le tienen que poner el microchip sí o sí, después deciden no concurrir.

MP: ¿Y por qué el  miedo al microchip?

BM: El microchip... nosotros lo que entendemos es que es un sistema de identificación... está bien, nos parece perfecto a los efectos de ordenar. Ordenar la cantidad de animales que están en la calle, pero en realidad para lo único que sirve es para tener un control sanitario en el sentido de después obligar al ciudadano, que eso es lo que viene en esta nueva ordenanza que está en danza en el Concejo Deliberante de la ciudad, para que el animal tenga todas las vacunas, la visita al veterinario, por supuesto particular porque el municipio no da ese servicio, la desparasitación... Entonces, todo un montón de requerimientos que va a tener el vecino en estos momentos para tener un perro, como por ejemplo sacarlo a pasear con la documentación del perro. Entonces esta ordenanza nueva es una ordenanza que lo único que busca es la recaudación, busca el dinero del vecino a raíz de poder mantener uno o más animales. Entonces, acá el problema es que se están tergiversando las cosas: son sistemas diferentes que favorecen a actores diferentes. La Municipalidad lo que está proponiendo es un sistema que favorece el Colegio de Veterinarios. Nosotros estamos proponiendo un sistema en el cual favorecemos a la gente, favorecemos a los animales, vigilamos la salud pública y por otro lado es un sistema ético que respeta la vida. Entonces, cuando a la gente se le presentan falsas disyuntivas, por ejemplo: usted qué prefiere: ¿contagiarse de hidatidosis o que matemos a los perros? Eso es una falsa disyuntiva, porque la gente no tiene por qué contagiarse de hidatidosis ni sufrir ningún otro tipo de exposición a alguna enfermedad zoonótica, si están dadas las medidas de profilaxis correspondientes. Entonces, cuando a la gente se le presenta con este tipo de posiciones, inclusive las comisiones vecinales... Nosotros en otros años hemos ido a comisión vecinal por comisión vecinal a explicar este nuevo sistema. Casi el 95% de las comisiones vecinales dijo que estaba a favor de la vida y exigió el inmediato cese de los sacrificios. Pero cuando se le presenta a la gente la falsa disyuntiva, por supuesto la gente no quiere enfermarse, la gente no quiere ser mordida, la gente no quiere exponerse. Pero cuando uno le dice a la gente: sin matar un solo animal estos problemas pueden solucionarse, la gente por supuesto que siempre elige a favor de la vida.

MP: Otro de los temas que planteaba, en este caso Roca, el Subsecretario de Gestión Ambiental, dice que ellos hicieron un muestreo y el 80% de las personas dice que prefiere que el perro esté suelto en la calle, su propio perro incluso, que esté suelto en la calle y no con tantas cuestiones de cuidado como sacarlo a pasear con una correa, etc, etc.

BM: Entre ellos por ahí los padres de Roca, que son los que mantienen a sus animales afuera de su negocio, de su establecimiento comercial, en pleno centro de Neuquén.

MP: No sé ese tema...

BM: Sí. De todas maneras esto es una cuestión de educación. Hay que hacer educación, nosotros estamos de acuerdo con eso. Pero en estos momentos en que hay tanta oferta de animales en la calle, el animal no pasa a ser un bien preciado. En el momento que escasea, como en las leyes de oferta y demanda de economía, por supuesto. Los municipios que verdaderamente resguardan la vida de las personas y de los animales consiguen siempre ciudadanos que son mucho más responsables, pero la responsabilidad tiene que venir dada por el ejemplo. No por sacarse de encima un problema. Y de todas maneras, acá en Neuquén se estuvo matando siempre. Siempre se mató, jamás se solucionó el problema. Nosotros lo que queremos  que nos expliquen desde el municipio los funcionarios del área es por qué matando ellos dicen que se soluciona el problema. Porque la superpoblación ha seguido existiendo, ha venido existiendo durante mucho tiempo, sigue existiendo en estos momentos y han matado todo lo que han querido. En su momento se estaban matando 3500 animales en una cámara de gas. No se daba un servicio de esterilización acorde a lo que se necesitaba acá en Neuquén. Ahora dicen que tienen capacidad ociosa, esa capacidad no estaría ociosa si la gente supiera realmente de qué se trata el tema.

MP: ¿Ustedes van a trabajar sobre este tema? ¿Han tenido algún tipo de reuniones con el Concejo Deliberante? ¿Qué van hacer?

BM: Nosotros estamos yendo al Concejo Deliberante, estamos hablando con los señores y las señoras concejales. Estamos por presentar un nuevo proyecto de ordenanza para que sea tenido en cuenta porque hay muchos proyectos de ordenanza en estos momentos en el Concejo Deliberante como para que los concejales puedan definir qué es lo que se quiere hacer. Lo que nos resulta preocupante es que en la provincia se está avanzando con esto de volver al sistema eutanásico por presiones de determinados sectores. Esas presiones presentan falsas disyuntivas, están disfrazadas de un viso de profesionalidad con respecto al tema y ese es el problema. Existe una desacreditación hacia la posición de las protectoras de animales, hacia la gente que defiende la vida, diciendo que no tenemos información, diciendo que nos regimos únicamente por los sentimientos. Y nosotros queremos negar enfáticamente esto. Hay muchísima información, los municipios con sistemas no eutanásicos, funcionan, de ser bien aplicados. Pero acá en Neuquén capital específicamente habiendo sido boicoteada la ordenanza del municipio no eutanásico, habiendo sido cambiada la ordenanza original, no se solucionó nada. Lo único que al Ejecutivo le interesa en estos momentos es defender a determinados sectores económicos en detrimento de la salud de la población. Por lo tanto, queremos denunciar esta falsa disyuntiva. Lo que ellos hacen... no defienden la salud de la población, no defienden la vida. Ellos están obligados por la Carta Orgánica Municipal, en su artículo 22, a defender la vida animal y vegetal. Que nos expliquen cómo matando animales están defendiendo la vida. 

Horizontal Divider 7

PROGRAMA VUELTA DE PÁGINA; PERIODISTAS: Abel Rojas; José Luis Aranda; Norberto Masso 

Entrevista (11/09/2006): Concejal por UCR, Marta B�ffolo.

AR: Hoy estuvo reunido el subsecretario de Gestión Ambiental con el
concejal Prezzoli, que es el presidente de la Comisión de Ecología y
Medio Ambiente, la concejal Búffolo integra esa comisión. El tema tiene
que ver con que se quiere avanzar con el debate por la modificación de
la ordenanza que ha declarado Neuquén municipio no eutanásico.
Charlábamos el tema con José Luis y le buscábamos la quinta pata al gato
o al perro, pero no se la podemos encontrar y no sabemos por qué esto
todavía no está arreglado.

MB: Y es un tema bastante difícil. Acá, en realidad, hay muchos
factores, entre ellos, el tema de la Comisión de Ecología, que usted
sabe, se reúne los días miércoles. Hemos tenido, creo, que dos
reuniones. Una que no hubo quorum y otra que fue suspendida. Y, en
realidad, el tema de los perros se tocó diría hace un mes, mes y medio;
despu�s empezaron el tema de las antenas, porque la presidencia la tiene
el MPN y la secretaría creo que es el PJ, y realmente no se ha vuelto a
trabajar en el tema que habíamos estado, más o menos, de acuerdo en
relación al tema, por supuesto, que nos tiene bastante preocupados, que
es el tema perros, en relación a no aplicar la eutanasia para los casos
de control. Sino que en el caso de perros mordedores o de perros
reincidentes en estar en la calle, realmente las asociaciones
protectoras, sabemos perfectamente que no se están haciendo cargo de
estos perros. Es decir, no los ubican, no los pueden tener, porque no
tienen seguramente el espacio; porque no quieren, nada más quieren ser
asociaciones protectoras, pero no como dice la palabra proteger a cada
uno de los animales. Y aparte, creo que la Comisión de Ecología también
se había dispuesto, después que habíamos hecho un borrador de la
ordenanza, que gentilmente yo alcancé al Ejecutivo municipal y luego,
quiero que me escuche bien, creo que 7, 8 proyectos de ordenanzas para
perros que reforman la primera que fue creada con la intendencia de
Quiroga y con la participación nuestra, cuando estábamos en el
Ejecutivo, que, bueno, ya sabíamos que seguramente íbamos a controlar
cómo iba este tema e íbamos a hacer todo lo posible, de acuerdo a la
ordenanza, pero también, sino teníamos la colaboración de la población,
teníamos que encontrar algún método que no tenga tantos perros en la
calle, por un problema que tiene que ver con la salud. Yo creo que ni
salud de la provincia se está haciendo eco de este tema que creería, que
no es solamente en Neuquén Capital, sino en lo que tiene que ver con
toda la provincia de Neuquén.

AR: Sí, pero hay una diferencia, en otras localidades son municipios
eutanásicos y pueden aplicar el punto, acá no lo podemos hacer. Hoy
Prezzoli, por ejemplo, manifestó la oposición a los cambios en la
ordenanza que rige actualmente y consideró que habría que determinar los
casos puntuales en los que se pueda aplicar eutanasia a los perros.

MB: Pero me parece bien que diga eso, pero que de alguna vez por todas
hagamos una ordenanza. Se hizo una presentación a través de las
Comisiones Vecinales, las Vecinales dijeron, cosa que niego
rotundamente, que no funcionaba Zoonosis; Zoonosis de la Municipalidad
hoy tiene capacidad ociosa, capacidad ociosa en lo que tiene que ver con
las esterilizaciones. ¿Por qué? Porque la gente no lleva a los perros.
Una parte de esa gente dice que no los quiere esterilizar, porque no
quiere que eso suceda; otros no los llevan en los turnos programados.

JLA: Bueno, de 10 mil chips que hay en la Municipalidad, creo que
pudieron colocar 3000 nada más.

MB: En realidad, imagínese, más allá de los chips que sabemos
perfectamente que son para los perros que tienen dueño y aparte
seguramente lugar donde estar, pero así, no obstante, creo que dos o
tres perros que encontraron con los chips, por supuesto, tuvieron que
supieron quien era el dueño y evidentemente le hicieron la multa
correspondiente. Pero lo que quiero significar con esto es que nos
tenemos que poner seriamente a trabajar, porque evidentemente no por
más que nosotros preguntemos a cuanto técnico exista en el país, todos
se están replanteando este tema de la eutanasia. Porque evidentemente,
más allá que no queremos matar perros, que eso lo hemos dicho, no matar
cualquier perro, sino realmente matar el perro que hace daño a la
población, el perro que está enfermo, que según dicen la ordenanza
anterior nos posibilitaba y eso no es tan así; y aparte más que todo
los perros mordedores. Los casos de mordeduras son terribles. Todos los
días hay una mordedura. Entonces, la población está haciendo justicia
por mano propia, cosa que no queríamos llegar, a través de los
envenenamientos que están haciendo de los perros. Entonces, evidentemente
después nos quejamos que están envenenando los perros, tenemos que tocar
alguna norma que no vamos a hacer seguramente poseedores de las mejores
noticias para la gente que ama los perros, porque esa gente se va a
seguir tocada y va a pensar que a cuanto perro exista en el camino le
vamos a aplicar la eutanasia.

JLA: Usted hablaba recién de las asociaciones protectoras de animales:
¿tienen registro de que exista alguna en Neuquén? ¿Han hablado con
ellos?

MB: Según lo que hemos hablado, sí. Se ha hablado a través de la
comisión. Yo en principio, quiero comentarles que en la reunión que tuvo
hoy con el ingeniero Roca no estuve presente, porque es una reunión que
hizo solamente la presidencia de la comisión, cosa que yo quisiera que
se haga en el marco de la comisión, porque así habíamos quedado,
conjuntamente con la Defensoría del Pueblo y que resolvamos este tema.
Pero más allá de todo, le digo que según lo que manifestó el presidente
de la comisión son dos asociaciones protectoras a las cuales habría que
ponerle un lugar a donde ellos lleven los perros y, de alguna manera,
una especie de subsidio para que ellos lo alimenten. Yo diría que eso no
es una asociación protectora. Evidentemente ellos tendrían que tener un
lugar y si no hay ramas de mujeres dentro de la asociación protectora,
obviamente, que pueden tener mayor cantidad de animales, tenerlos hasta
el momento y ayudar para la adopción, porque la capacidad que tiene la
Municipalidad en los caniles ya no da abasto. También se habló a través
de la comisión de pedir que la Municipalidad a ver si tiene una parte
del predio de la parte de atrás de Zoonosis para poder destinar
animales. Bueno, todo eso es muy lindo hablado, pero evidentemente la
norma no fue reformada. Yo también me siento bastante culpable, más allá
de que nosotros, ustedes saben, no tenemos la mayoría y evidentemente
creería que esto lo están haciendo un poquito largo.

AR: Coincido con usted que no tienen la mayoría, pero usted como minoría
puede firmar un despacho de comisión y puede forzar el tratamiento en el
recinto.

MB: Por supuesto, tiene razón. Nosotros hemos dispuesto firmar un
despacho de minoría, ya con la ordenanza que habíamos presentado el año
pasado. No tuvo eco ese despacho, porque solamente habíamos recabado dos
firmas. Esa minoría no tuvo eco, sino que la ordenanza quedó como
estaba. Evidentemente nosotros qué hacemos con firmar un despacho de
minoría si después en el recinto no tenemos los votos y la ordenanza no
es reformada.

AR: Pero está en la opinión pública en todo caso y es la que define.

MB: El propósito es solucionar el tema a la población. Entonces, hay que
solucionar el tema a la población. Estamos todos de acuerdo. Bueno, nos
ponemos a trabajar y hacemos el despacho que ya tenemos el acuerdo por
la mayoría sobre estos casos que le acabo de decir y hay suficiente
jurisprudencia, por así llamarlo, en todas las municipalidades que nos
dice: que para algunos casos hay que aplicar la eutanasia.
 

Horizontal Divider 7

FM SUR 90.5


PROGRAMA En Boca de Todos Horario: 19:00 a 20:00 PERIODISTA:
Eduardo Benjamin.


Analizan la flexibilización de la ordenanza que establece un municipio
no eutanásico...

Entrevista (13-09-2006): Concejal por MPN, Enrique Prezzoli.

EB: ¿Tendríamos que hablar de un fracaso, en cuanto a la ordenanza, en
cuanto a toda esta situación que se ha desencadenado en el Concejo
Deliberante?

EP: No, en primer lugar, yo quiero decirle que en el Concejo Deliberante
estamos trabajando justamente para aunar criterios y posiciones, y
acercar las más lejanas para seguir trabajando en pos de que lo que
tenemos hoy legislado, que es la ordenanza actual, si debe ser
modificada no sea modificada en su estructura de convertirse en un
municipio distinto al que lo está regulando la ordenanza actual.
Escuchaba...

EB: No traicionar el espíritu, digamos.

EP: Exacto. Lo que pasa es que, bueno, hay cuestiones puntuales en este
momento que pueden llegar, a lo mejor, a modificar. Pero en función de
todo lo que se ha escuchado y demás... Yo voy a realizar un pequeño
relato. Estamos trabajando mucho y bien. O sea, yo esta semana he tenido
cinco reuniones con distintos actores del tema. Estuvieron en el Concejo
Deliberante el subsecretario de Gestión Ambiental, Juan Carlos Roca, con
la gente de Zoonosis que dio su opinión y dio su posición con respecto
al trabajo que están haciendo. Hoy por la mañana me llegó un informe de
los últimos meses de cómo han trabajado que se lo vamos a remitir a otro
actor que es la Defensoría del Pueblo, que también estuvo en mi oficina
junto con ellos, donde compartimos una horita de trabajo y se trató de
unificar criterios y de trabajar hacia algo mejor. Hoy por la mañana
tuve dos asociaciones protectoras que se están acercando también para
poner su cuota de trabajo y de apoyo; y el lunes voy a tener con otra
asociación también. Por lo tanto, en el Concejo Deliberante estamos
trabajando y estamos trabajando firme con el tema de la población
canina, que yo creo que es donde radica el mayor inconveniente. Tampoco
podemos, si hacemos un resumen, tampoco podemos por decreto eliminar la
población canina, a no ser que cambiáramos este municipio no eutanásico
y pasáramos a sacrificar canes, con lo cual, por supuesto que desde mi
punto de vista personal no es lo que se acerca a mi gusto, ni a mi
manera de pensar. Entonces, creo que tenemos que ir unificando criterios
y tenemos que hacer un plan que en el tiempo nos de resultados.
Entonces, yo leí algunas declaraciones de Graciela Bordieu, que me
parece que apuntar a la esterilización masiva y al trabajo constante...
si nosotros tenemos capacidad para realizar X número de esterilizaciones
las debemos cumplir, y apoyarnos con las asociaciones protectoras, que
ya están con nosotros trabajando, para que ese trabajo rinda sus frutos
en un cien por cien. Entonces, si podemos hacer 16 mil castraciones al
año, realicémoslo, no hagamos ni siquiera 15900, hagamos las 16 mil. Y
en el tiempo que nos va a llevar, porque por supuesto lo que nosotros
tendríamos que evitar en este momento son nacimientos y para eso
necesitamos esterilizar, necesitamos una tenencia responsable, que la
gente sepa por qué hay que esterilizar su animal; y las asociaciones van
a trabajar en la adopción, que es el otro punto importante que también
tenemos que poner en marcha para que el animal que sea capturado pueda
ser rápidamente adoptado dentro de las características de un animal
potable para la adopción: porque si tenemos animales encerrados que
están enfermos, flacos, sarnosos, etc, es muy difícil que los podamos
adoptar. Entonces, en ese trabajo queremos incluir a las asociaciones
protectoras que deseen trabajar; porque hay algunas que dan su forma de
pensar, pero, bueno, hasta ahí.
 

Horizontal Divider 7

PROGRAMA LÍNEA ABIERTA PERIODISTA: Francisco "Pancho" Casado; José
Luis Aranda HORARIO: 6:00 a 9:00


FC: Ayer charlábamos con al directora del hospital de Centenario la
situación que se dio con un paciente que llegó trasladado desde Rincón
de los Sauces, pero que en realidad era oriundo de General Alvear en
Mendoza. Este paciente presentaba... era un caso de hidatidosis, está
por ser intervenido quirúrgicamente en el hospital Castro Rendón si no
ha sido intervenido en el día de ayer. Lo cierto es que con esto de
municipio no eutanásico... si bien es un caso de Rincón de los Sauces,
lo podemos trasladar acá sin ningún tipo de problemas. Con esto del
municipio no eutanásico en Neuquén se ha transformado en un verdadero
problema. Todos los días, o muy seguido escuchamos perros sueltos acá,
esta situación allá... Se está trabajando en el Concejo Deliberante en
un nuevo proyecto de ordenanza. Por un lado están aquellos que dicen que
no hay que modificar el proyecto... que no hay que modificar la
ordenanza, si se aplica la ordenanza tal como es la ordenanza se
solucionarían muchos problemas, que en Zoonosis y Vectores cuentan con
un presupuesto bastante importante como para solucionar todo.

Entrevista: Defensora del Pueblo Adjunta, Graciela Bordieu.

FC: Concretamente, ¿en qué estado se encuentra todo esto dentro del
Concejo Deliberante?

GB: Es muy complicado. Realmente muy complicado. Nosotros cuando salió
la ordenanza del municipio no eutanásico, por supuesto que la
celebramos, porque pensábamos que éramos una sociedad que éramos madura,
que podíamos implementarla, que íbamos a dejar de tener una perrera que
generaba mucho malestar entre los vecinos y terminaba en una cruel
muerte de los animales; que está prohibida, incluso por leyes
nacionales, e implica delito. Por otro lado, tenemos la Carta Orgánica
que dice que tenemos que proteger los animales. Sin embargo, al poco
tiempo de marchar esta ordenanza, ya hace algunos años, no recuerdo bien
si ya son 4, nos encontramos frente a un problema. El problema es que
hay demasiada cantidad de perros, de muchos perros. Y esto genera
conflictos, pero tenemos que entender que esta ordenanza requería de una
política muy activa por parte del municipio, o sea, por Zoonosis y
Vectores. Por otro lado, requería también de que la sociedad se
responsabilizara de sus mascotas, que ese es otro punto de la ordenanza
que es muy importante y creemos que nuestra sociedad a veces no cumple
con las normas y deja sus animales sueltos. Si nosotros hablamos de
mordeduras, en general las denuncias de mordeduras provienen de perros
que tienen dueño, eso es cierto. Y también de determinadas razas que no
las tiene cualquier vecino de la ciudad. Entonces, tampoco el vecino que
tiene un perro que puede ser peligroso para la salud de las personas, lo
cuida adecuadamente, ¿no es cierto? No toma los resguardos y esos
animales tienen sus instintos y lógicamente los traen por naturaleza.
Entonces, lo que nosotros decimos es que puede ser perfectible la
ordenanza...

FC: Sin sacar esto de municipio no eutanásico.

GB: Exactamente. Nosotros lo vemos como un avance porque en definitiva a
la fauna urbana, por eso le decimos urbana, la trajimos nosotros, la
trajo el hombre, ¿quién trajo el perro? El perro se crió por el hombre,
vivió, compartió su vida con el hombre, esta fue la verdad y esto hace
siglos fue así. Entonces, ahora nos sobran perros y la "solución" es
matarlos. No. Bueno, veamos, tenemos una ordenanza de municipio no
eutanásico, veremos en qué casos y es por excepción tenemos que tomar
esa determinación...

FC: De sacrificar un animal.

GB: De sacrificar un animal.

FC: Yo le voy a dar un solo ejemplo, que lo veo muy a menudo cuando
vengo a trabajar en la mañana temprano. El Parque Central se ha
convertido en el depósito más importante de perros vagabundos de la
ciudad de Neuquén, del microcentro de Neuquén. Porque hay otros lugares
donde hay muchísima cantidad de perros. Donde va gente en bicicleta a
trabajar, el otro día me tocó ver un joven que iba en la bicicleta, 20
perros salieron lo tiraron de la bicicleta, no lo mordieron de
casualidad, o lo tiene que haber mordido algún perro, a las patadas el
joven con los perros... era un caos lo que le estaba produciendo a esta
persona. ¿Qué se hace con todo esto?

GB: Mire, nosotros ya venimos conversando con Prezzoli, que está muy
preocupado por esta situación, ya que el Concejo Deliberante es una caja
de resonancia, digamos, de los problemas de la ciudad, nos había dicho
que le había llegado un proyecto del Ejecutivo de modificación de la
ordenanza, un proyecto del Colegio Veterinario y un tercer proyecto que
estaba dando vueltas, que nosotros teníamos en la mano, que le veíamos
muchas dificultades de implementación, e incluso que podía ser como una
especie de caja de pandora cuando se quisiera aplicar. Lo que sí le
pedimos entonces al concejal, que nos diera una semana de tiempo; que
por supuesto nos diera a conocer los proyectos que están dando vueltas y
ver en qué podía colaborar la Defensoría del Pueblo en esto para mejorar
la situación en que estamos viviendo.

FC: Conclusiones a las que arribaron ustedes.

GB: Esa es la conclusión a la que nosotros arribamos. Pero de todas
maneras...

JLA: ¿Cuál es la conclusión?

GB: Nosotros vamos a leer los proyectos de ordenanza que están dando
vueltas en el Concejo, un tercer proyecto que tienen las vecinales en
este momento, que están siendo consultadas conjuntamente con la
Defensoría, y vamos a tratar de mejorar la situación de la ordenanza
actual. Es decir, partimos de un municipio no eutanásico, ¿no es cierto?
Pero en base a eso miraremos cuáles son las excepciones y cuándo se
autorizará a la autoridad de aplicación que es Zoonosis y Vectores para
sacrificar animales. De todas maneras, yo le digo la verdad, lo que
piensa la Defensoría, es que Zoonosis y Vectores no ha puesto la
voluntad suficiente para llevar con éxito esta ordenanza.

FC: Yo le comento algo, lo que ayer me decían, yo no sé si es cierto o
no es cierto, que Zoonosis y Vectores cuenta con un presupuesto de un
millón 600 mil pesos al año, ¿es así?

GB: Exactamente. Yo le digo, un millón 600 fue el presupuesto del año
pasado, no le puedo asegurar éste porque salió recientemente y no
miramos nosotros lo que recibió la Dirección de Zoonosis. Pero con un
millón 600 mil pensamos que se podía haber actuado mucho mejor.

FC: ¿Qué ven ustedes como falla de Zoonosis y Vectores?

GB: Nosotros creemos que ideológicamente... ellos no están de acuerdo
con la ordenanza del municipio no eutanásico. Nosotros hemos escuchado
al doctor Bossio, que es el director de Zoonosis y Vectores, decir antes
de haber implementado la ordenanza que no iba a servir, que eso no
servía para nada. Escuché otra vez al subsecretario del área, el
ingeniero Roca, por un canal, el canal 26, decir que en Zoonosis y
Vectores los animales se morían de tristeza y estrés. Creo que usted eso
lo escuchó y también lo vio en los diarios. Sin embargo, al día
siguiente el director de Zoonosis dijo, también por un medio televisivo,
que esos animales no podían ser adoptados porque eran todos mordedores.
O sea, hay como una política reticente por parte del área de Zoonosis y
Vectores de aplicar una ordenanza de municipio no eutanásico.

FC: Qué complicada situación, ¿no?

GB: Es complicada.

FC: ¿Ustedes qué sugerirían en este caso?

GB: ¿Yo qué diría? ¿Yo personalmente? Yo diría que habría que: por un
lado ver si hay algún déficit en la ordenanza que se pudiera corregir.
Segundo, le exigiría al Estado, como órgano de control, que siempre
estamos, por supuesto pidiendo, que cumpla con los deberes que tienen
como funcionarios públicos, de efectivamente hacer cumplir la ordenanza.
Tercero le pediría a la sociedad que reflexionara, porque nosotros somos
seres humanos, pero los perros son seres vivos y se merecen el respeto y
la consideración; y no dejarlos abandonados, ni tirados, darle el debido
cuidado y aprender a comportarnos como una sociedad civilizada
realmente.

FC: ¿Cuándo terminan ustedes de revisar la ordenanza?

GB: Nosotros nos hemos tomado aproximadamente unos diez días, lo que nos
va a llevar bastante trabajo porque tenemos que cotejar los distintos
proyectos que están dando vueltas y estamos también considerando la
situación que está en el Concejo; que tiene lógicamente múltiples
expresiones porque evidentemente la situación se está desbordando. De
todas maneras también están en consulta las sociedades vecinales, así
que habría que ver qué están opinando ellas de lo que ocurre en sus
barrios.

FC: La idea de ustedes es que Neuquén siga siendo municipio no
eutanásico.

GB: No eutanásico, pero bueno, con la posibilidad, revisar la ordenanza
y considerar casos excepcionales, explicitarlos bien en la ordenanza
para que esto no se convierta en lo que fue en el pasado; que también
teníamos quejas por el maltrato de los animales, por el maltrato que
tenían las perreras; que lo único que hacía la perrera en aquel
entonces, era recoger los animales que estaban en la puertita de su casa
y que eran de fácil rescate.

FC: ¿Se han detectado casos de hidatidosis en algún barrio de Neuquén,
que ustedes sepan?

GB: No. Nosotros de eso no tenemos conocimiento. En el día de hoy,
estábamos conversando ayer, íbamos a sacar una nota a los distintos
hospitales de Neuquén para averiguar cuántos casos de perros mordedores tenían detectados, si tenían dueño o no, y también preguntando si
había algún tipo de enfermedad que pudiera afectar a la salud humana,
que hubieran detectado en estos nosocomios. Así que, bueno, esto también
nos va a ayudar a nosotros a tomar una definición.

Enter supporting content here